La oss begynne med de ulike måtene å allokere kapital på:

1. Betale ned gjeld. Om gjelda er høyere enn den burde være så er opplagt det lureste å bruke kontantstrømmen til å betale ned denne
2. Investere i Forskning & Utvikling (FoU), produktutvikling, markedsføring, ekspansjon eller på andre måter øke fremtidig kontantstrøm per aksje på en risikojustert lønnsom måte
3. Gjøre oppkjøp. Kan være fornuftig om det blir gjort til en god pris og/eller det er synergier som også kan skape merverdier. Men her kan det også være stor risiko og dårlige oppkjøp har også ødelagt enorme verdier. Blant de verste eksemplene er kanskje når Bayer kjøpte Monsanto i 2018 der aksjekursen har falt 60% siden. Oppkjøp krever kompetanse og de såkalte serieoppkjøperne har i stor grad vist at de håndterer dette bra
4. Kjøpe tilbake aksjer. Da veit du forhåpentligvis i alle fall hva du får. Men kun smart dersom aksjekursen er «lav», mer om dette seinere. Tilbakekjøpte aksjer slettes så eierandel til resten av aksjonærene øker og dermed også økt inntjening og kontantstrøm per aksje
5. Betale utbytte

Jeg synes mange selskaper har mye å lære av dette. Noen har for mye gjeld. Noen har for mye kontanter, noen gjør dårlige investeringer i oppkjøp eller egne prosjekter og noen utnytter ikke muligheten til tilbakekjøp av aksjer når kursen er lav.

En bekjent sa til meg at børsens bevegelser kan deles inn i to deler:

1. «Wisdom of the crowds» der markedet samlet forstår veldig mye, typisk mer enn hver enkelt investor og forutser mye fremtidige nyheter.
2. «Madness of the mob», der folk går i flokk og aksjer/sektorer går for mye opp («Irrational exuberance»). For eksempel IT-bobla eller den «grønne» bobla vi ganske nylig hadde. Kan også være at ting går for mye ned eller blir for lavt verdsatt

Jeg mener et selskap skal ha en egen mening om egen aksjekurs. Det betyr IKKE at en skal stå i avisa og rope at aksjen er billig, men kunne utnytte feilprising som børsen til tider kan by på.

Et selskap burde ha en relativt god formening om hvordan utsikter, konkurransesituasjon osv. er som burde gjøre de i bedre stand til å ha en bedre formening om egen verdi enn andre aktører i markedet. Nå kan det selvsagt være mange eksterne faktorer som en ikke har kontroll over og gjør det mer vanskelig, men likevel. Her er det jo en del tankefeller som spiller inn, ganske klassisk å ha for høye tanker om seg selv (eget selskap) og ikke vurdere det nøytralt, og det er jo viktig å være bevisst på.

Men hvis en objektiv konklusjon er at egen aksje er for lavt verdsatt, og en har tilgjengelig kapital å investere, så er det bare å gjøre det. Åpenbart gitt at gjeld er under kontroll, eller det er enda bedre alternativer gjennom oppkjøp, egne prosjekter eller lignende. Det som kan gjøre det vanskelig er at i enkelte tilfeller så er aksjen billig nettopp fordi selskapet har for mye gjeld og da er det kanskje ikke en like god ide.

Det som også kan være en dårlig ide er om selskapet er veldig syklisk. Vi har sett mange eksempler på at sykliske selskaper kjøper tilbake aksjer når de tjener mye penger, men da er typisk aksjekursen også høy, og når konjunkturen vender ned og aksjekursen er lav, så har de ikke penger til tilbakekjøp.

Jeg liker selskaper som har et aktivt og rasjonelt forhold til kapitalallokering. Og selv om jeg ikke har dette som noe eksplisitt krav (kan være litt vrient å måle), så er jeg desto mer fornøyd når selskapene tar slike fornuftige beslutninger. I de to fond jeg forvalter (First Veritas og First Nordic Real Estate) er det en rekke selskaper som kjøper tilbake aksjer. I førstnevnte fond kjøper Admicom, Betsson, Novo Nordisk og Royal Unibrew tilbake aksjer (så får vi se om Evolution også kommer til å gjøre det samme), mens i eiendomsfondet kjøper Stenhus, Nyfosa, Diös og Balder tilbake aksjer. Jeg synes alle nevnte aksjer ser billige ut, men jeg kan jo godt ta feil selvsagt.

Så til slutt på motsatt side. Om egen aksje er «dyr» så er jo en anledning på børs å utstede nye aksjer (emisjon) dersom denne kapitalen kan anvendes til innvannende investeringer. Her har mange eiendomssselskaper vært flinke synes jeg. Catena, Emilshus, Sagax, SLP, NP3 og Cibus har gjort dette. Faktisk Nyfosa også som emmiterte aksjer på aksjekurs SEK 102 i 2024 og kjøper tilbake egne aksjer nå på <SEK 70 (over 30% lavere altså). Liten kuriositet. Uansett, matematikken er jo sånn at om et eiendomsselskap kan utstede aksjer på en implisitt yield på f.eks 5.5% for å kjøpe eiendom på 7.5% yield, og i tillegg låne på 3.5% rente, ja da blir det veldig bra for eksisterende aksjonærer. Så med en «dyr» egen aksje kan det også bidra til å skape merverdier.