EN
English
Nyhet

Var virkelig Q2 så ille?

05.09.25 Markedføringsmateriale

I denne artikkelen vil jeg litt mer kvalitativt ta for meg resultatene til de 16 selskapene i FIRST Veritas. Vanligvis pleier jeg ikke gjøre dette, men siden fondskursen har utvikla seg såpass ufordelaktig i det siste tenkte jeg det var greit å gå litt grundigere til verks. Jeg gjør dette alfabetisk, med en oppsummering til slutt

Admicom (finsk software selskap innenfor byggebransjen, ikke helt ulikt norske Smartcraft) rapporterte 2% vekst i omsetning og 19% fall i justert EPS (resultat per aksje) Å/Å. Fra 2017-2022 ble det igangsatt rundt 40-50k nye boliger årlig i Finland. Siden da har dette tallet stupt og ligger i dag under 18k (som er lavere enn under finanskrisen der det bunnet på 20k). Dette bakteppet har gitt Admicom et utfordrende marked den siste tiden. De har fortsatt klart vekst i omsetning, men har hatt fallende margin da de har benyttet det svakere markedet til å investere mer i utvikling og markedsføring for å være godt forberedt når markedet igjen snur. Og det er tegn til at det har bunnet ut, selv om veksten så langt er lav. De neste kvartalene blir interessante. Aksjekursen har nok også blitt negativt av en stor aksjonær som har solgt aksjer og fortsatt ikke er helt ute slik det ser ut.

AF Gruppen (norsk entreprenør) var nok selskapet som leverte de sterkeste talla i Q2 med 2% vekst i omsetning og 52% vekst i justert EPS. Etter noe svake kvartaler er selskapet definitivt igjen på rett spor med forbedra lønnsomhet innenfor de fleste forretningsområdene og en solid ordrereserve (ordreinntaket var opp 43% Å/Å i Q2) peker også mot gode kvartaler framover.

Atlas Copco (svensk industriselskap) hadde et svakt Q2 med 8% fall i omsetning og 14% fall i justert EPS. Valuta er en betydelig negativ bidragsyter (8-9% på salg og ordreinntak), men også justert for dette var resultatene på den svake siden. Det er jo litt tilfeldigheter fra kvartal til kvartal og Q2 var nok et litt «stang-ut» kvartal. Ordreinntaket var ned 8% Å/Å (1% ned organisk). Spesielt interessant er «Vakum-divisjonen» der halvledere (og spesielt AI-chipper) kan bli en viktig bidragsyter til vekst framover.

Avanza (svensk nettmegler) hadde et godt kvartal med 4% vekst i omsetning og 12% vekst i justert EPS. Kurtasje og veksling vokste begge rundt 30% Å/Å (tross 1.5 færre handelsdager), mens brutto renteinntekter falt 13% som følge av lavere markedsrenter (men økte volumer bremset fallet noe). Fondshonorarer vokser også. Rentene har flatet ut, mens trading virker holde seg på et bra nivå (Avanza rapporterer månedstall, og for Juli var dette solid).

Bahnhof (svensk bredbåndsselskap) hadde en god rapport for Q2 med 10% vekst i omsetning og 6% vekst i justert EPS Å/Å. Veksttakten har steget de siste par kvartalene etter at selskapet har etablert seg i Norge, Finland og Danmark, samt at etablering i Tyskland kommer i Q3. Tross disse satsingene har lønnsomheten også vokst. Kundeinntaket i Sverige var litt slapt, men de tar fortsatt markedsandel tross prisøkninger. De oppretthold sin 2025 guiding på SEK 2.2mrd i salg og 12% EBIT margin (ser forsiktig ut).

 

Betsson (svensk gambling-operatør) rapporterte 12% vekst i omsetning og 4% vekst i justert EPS. Sport vokste litt mer enn casino og B2C vokste litt mer enn B2B (som typisk har litt negativ effekt på marginen). I trading-updaten skrev de at per midten av juli hadde omsetning per dag hvert 5% høyere enn hele Q3 i fjor. Trolig litt ufair sammenligning da de store fotball-ligaene først begynner i august og det var EM sluttspill i fjor. Uansett, markedet sendte aksjen ned 16%. Uklart for meg hvorfor, har kjøpt mer aksjer i Betsson etter dette.

BioGaia (svensk helseselskap) rapporterte 5% vekst i omsetning og 18% fall i justert EPS. Organisk vokste omsetning 13% da valutaeffekter bidro negativt gjennom svekket USD, noe som også påvirker resultatet. Selskapet har økt sine investeringer i markedsføring i 2025 og dermed har marginen falt til rundt 28%. Historisk har BioGaia hatt rundt 34% margin, noe som også er deres langsiktige mål. Jeg vil gjette vi vil kunne se en vesentlig resultatvekst igjen i 2026. Styreformannen kjøpte nylig aksjer for drøyt SEK 80m som må sies å være et betydelig signal.

 

Bouvet (norsk IT-konsulent-selskap) rapporterte 3% fall i omsetning og 8% fall i justert EPS Å/Å. Noe skyldes at påsken i år var i Q2 (var i Q1 i fjor), men også fall i utnyttelsesgrad og lav vekst i antall ansatte har bidratt negativt mens timeprisene fortsetter å vokse. God kostnadskontroll motvirker også effekten på resultatet. Hovedproblemet trur jeg ligger i at antall ansatte er den viktigste langsiktige verdidriveren, og når dette har falt tre kvartaler på rad så er ikke det noe markedet liker. Bouvet holder igjen fordi de ikke ser sterk nok etterspørsel til å ansette. Disiplinert, men samtidig så merker jo nå «selv» Bouvet det svakere markedet for IT-konsulenter (som andre selskaper har slitt med en stund allerede). Bouvet opprettholder overlegen lønnsomhet sammenlignet med sine konkurrenter, og jeg vil gjette de er veldig klare for å ansette igjen når etterspørselen kommer tilbake. Konkurrentene har også holdt igjen. At vi har et år uten vekst i ansettelser, men der Bouvet likevel klare å tjene like mye penger som året før er solid. Masse støy om AI er positivt eller negativt. Jeg veit ikke, men det som historien viser er at gode selskaper klarer å tilpasse seg og dra nytte av såkalt «disruption». Så får vi se.

Chemometec (dansk medisinteknikk-selskap) har faktisk ikke rapportert tall for Q2 enda, men de kommer med sine tall 11. september, og siden dette er deres regnskapsmessige Q4, så vil de også komme med guiding for neste regnskapsår. Det de dog har sagt er at omsetningen i Q2 vokste 10% og kom dermed inn over guiding. De har ikke sagt noe om øvrige regnskapstall.

Coloplast (dansk medisinutstyr selskap) rapporterte 1% vekst i omsetning og 9% vekst i justert EPS. Justert for valuta og salg av virksomhet vokste omsetningen 7%. Det var også noen negative effekter fra produkter som har blitt trukket tilbake osv. Likevel synes jeg ikke de talla var så gale, marginen ørlitt opp og lavere rentekostnader bidro til bedre resultatvekst enn omsetningsvekst. Dessverre har aksjekursen til Coloplast utvikla seg svakt siste 3-4 år. Coloplast hadde også en kapitalmarkedsdag tidlig i september der de guider på 7-8% årlig organisk vekst i omsetning og minimum samme vekst i driftsresultat fram til 2030. Samtidig vil de redusere gjeld (fra dagens 2.6x EBITDA til 1.5x EBITDA) som betyr lavere rentekostnader og høyere EPS vekst samt 60-80% utbyttegrad.

 

Evolution (svensk B2B gambling-selskap) rapporterte 3% vekst i omsetning og 2% vekst i justert EPS Å/Å i Q2. Dette var et lite hakk bedre enn i Q1 og de opprettholder sitt 66-68% EBITDA-margin mål for året som betyr noe høyere margin i andre halvår. Så den kan virke som det verste er bak oss selv om det alltid er støy rundt selskapet, noe modellen sine mekaniske rebalanseringer klarer å utnytte bra.

Nordnet (svensk nettmegler) rapporterte 1% fall i omsetning og flat justert EPS Å/Å i Q2. På samme måte som Avanza er bidrar kurtasje positivt, mens renteinntekter bidrar negativt pga lavere markedsrenter. Færre handelsdager påvirker også kurtasje negativt. Så i sum svakere fra Nordnet enn Avanza. Nordnet er eksponert i Danmark, Norge og Finland i tilegg til Sverige, samt at de starter opp virksomhet i Tyskland som for øyeblikket belaster resultatet noe. Nordnet hadde også gode månedstall for Juli.

Novo Nordisk (dansk legemiddelselskap) rapporterte 13% vekst i omsetning og 7% vekst i justert EPS i Q2. I lokal valuta vokste omsetningen 18%. Aksjen til Novo har virkelig fått kjørt seg og er ned over 60% siden toppen i fjor sommer. Novo har hatt diverse problemer med såkalte «compounders» som selger ulovlige kopier av Ozempic og Wegovy (Novo sine fedmemedisiner) samt sterkere konkurranse fra Eli Lilly. De reduserte derfor sin guiding for helåret basert på lavere forventninger i andre halvår. Dog har det skjedd positive ting etter kvartalsrapporten med fordelaktige studieresulater, initierte kostnadskutt og god utvikling i legale prosesser mot ulovlige kopier. Modellen har vekta Novo opp en god del drevet av at verdsettelsen har blitt vesentlig lavere.

 

Pandora (dansk smykkemerke) rapporterte 4% vekst i omsetning og 2% fall i justert EPS Å/Å i Q2. Organisk vokste omsetning 8%. Pandora har over ganske lang tid gjort det underliggende bra men valuta og sølvpriser har betydelig negativ effekt på deres resultater. Også tariffer vil påvirke resultatene negativt. Spesielt sølvprisen som nå er over USD 40 per unse vil ha stor negativ effekt på Pandora sine resultater. Pandora hedger mye av forventa volum neste 12 mnd som hjelper de en del. I Q2 realiserte de 23% høyere sølvpris Å/Å. I Q3 blir det enda verre med 32% vekst før det gradvis blir bedre. Uansett forkludrer dette de underliggende prestasjonene til Pandora, men dette gjelder også konkurrentene (som ikke hedger i samme grad), så prishøyninger vil trolig komme framover for å motvirke noen av disse effektene.

Paradox (svensk dataspill-utvikler) hadde 20% fall i omsetning og 41% fall i justert EPS Å/Å i Q2. Det ble sluppet lite nytt innhold i kvartalet, men likevel var nok resultatene litt lavere enn hva jeg hadde håpet. Uansett, det er en del varians mellom kvartalene og i Q4 vil to nye spill med stort potensiale bli sluppet. Veksten over tid har vært sterk.

 

Veidekke (norsk entreprenør) rapporterte 5% vekst i omsetning og 11% vekst i jusert EPS i Å/Å i Q2 samt 52% vekst i ordreinntaket. Solid kvartal og med rekordhøy ordrereserve på NOK 49.2mrd ser også utsiktene gode ut. Fondet har redusert posisjonen i Veidekke noe siste tiden.

 

Grafen under summerer egentlig opp alt jeg har skrevet så langt. Inntjening per fondsandel (IPFA – samme som EPS, eller Earnings Per Share for fondet). Har steget 19.5% årlig siden 2019 og 16.0% siste året. Det synes jeg faktisk er veldig bra. Når jeg skriver om hvert enkelt selskap så er noen bra og noen mindre bra, men summen som grafen her viser er solid. Dog har ikke markedet satt like stor pris på resultatene og det har blitt et lite gap i grafene der fondskursen ikke har hengt med i det siste. Logikken om at disse grafene burde (fortsatt) følge hverandre over tid er fortsatt like robust, men som også historikken viser avviker de noen ganger på kort sikt.

 

Relaterte artikler