Over en 20-års periode underpresterer så mange som 90% av aktive fond sine referanseindekser. Og om vi hadde tatt med alle som i tillegg ble lagt ned (typisk på grunn av svake prestasjoner) så ville tallet vært enda mer nedslående for aktive forvaltere (survivorship bias).

Indeksfond har med god grunn blitt mye mer populært de siste 10-15 år, selv om strategiens grunnlegger Jack Bogle fra Vanguard startet det første indeksfondet allerede på 1970-tallet. Indeksfond er den vanligste formen for en regelbunden strategi, der det ligger modeller og matematiske prosesser til grunn for valg og vekting av aksjer. Det er altså ingen følelser eller fremtidsutsikter involvert.

Hvilket fond har gjort det best i verden over lang tid? Jeg er ikke 100% sikker, men jeg tror det er Renaissance sitt Medallion fond som har gitt 39% årlig avkastning siden 1988. Det er så sykt at det er vanskelig å begripe. Om jeg har regna rett, vil 1 krone investert blitt til 101.000 kroner i dag. Fondets grunnlegger Jim Simons er god for 28 milliarder dollar ifølge Google. Madellion er et kvantefond som er basert på matematiske modeller.

Psykologen Daniel Kahneman tar opp temaet støy i sin bok Noise, der han påpeker «Wherever there is judgment, there is noise—and more of it than you think». Eksemplene han bruker er fra flere forskjellige bransjer. Du kan få ulik diagnose på en sykdom avhengig av ikke bare hvilken lege du går til, men også når du går til legen. Samme skolestiler kan få ulik karakter basert på hvilken lærer som retter dem, samme vin kan få ulik karakter ut ifra hvilken vinanmelder du leser vurderingen til. Samme forbrytelse kan få ulik straff av ulike dommere. Mer kommersielt er det henta eksempler fra forsikringsbransjen vedrørende hvordan prissette forsikringer. Det er jo ikke nødvendigvis så enkelt å vite sannsynligheten for en skade, og hvor kostbar den eventuelt blir for forsikringsselskapet. På samme måte kan vi klø oss i hodet over hvorfor analytikere med samme skole-bakgrunn og tilgang til samme offentlige informasjon kan komme frem til helt ulike kursmål på aksjer. Konklusjonen til Kahnemann er ganske klar, «Simple models beat humans».

Jeg har nylig lest boka «Expected goals», den handler om å lage matematiske modeller innen fotball, både på taktisk nivå og å vurdere enkeltspillere objektivt. Noen husker kanskje filmen «Moneyball» der Billy Beane, manager i baseball-klubben Oakland A’s gjorde stor suksess ved å vurdere spillere gjennom modeller, for å kunne finne hvilke som var undervurderte som de kunne kjøpe billig. A’s vant 20 kamper på rad den sesongen, som var rekord. Så selv i sport funker modeller.

Og det er nok tungt for mange å erkjenne at modeller virkelig hamle opp med erfaring, kompetanse og teft. Overconfidence-bias er veldig vanlig, studier er enstemmige. Eksempelvis mener 74% av fondsforvaltere og 80% av analytikere at de er bedre enn sine rivaler (Kilde: The Little Book of Behavioral Investing ). Og når selvtilliten blir for stor, vi får conviction og da gjør vi feil. Du blir faktisk ikke mer treffsikker, selv om du har mer informasjon og dermed mer sikkerhet bak en beslutning. Jeg tror mange føler de ikke tilfører noe verdi om de ikke mener noe. Min filosofi er egentlig helt motsatt, nemlig ved å tørre å ikke mene noe, vil dette gi et konkurransefortrinn.

Jeg tror ikke jeg er noe bedre enn snittet av andre til å gjenkjenne gode selskaper, time markedet, spå fremtiden, og heller ikke å være eksponert mot en haug med tankefeller og støy. Min historikk med egne investeringer viser at jeg gjør masse feil, og de aller fleste er av psykologisk karakter.

Synes helt klart det er en logikk i at modeller vil vinne også innen finans og investeringer. I 2019 var jeg så heldig at jeg fikk mulighet til å sjøsette et eget fond (FIRST Veritas) basert på en filosofi som skal være rasjonell, faktabasert og metodisk. Og for å forhindre meg sjøl i å ta for mange dårlige beslutninger, så utvikla jeg en modell som optimaliserer forholdet mellom høy kvalitet og lav risiko basert på sju parametre. Jeg følger modellen nitidig for å nettopp styre unna så mange feller som mulig. Jo lenger tid et fond lever, jo mindre påvirka vil akkumulert avkastning være av flaks og uflaks. Men det vil alltid være en statistisk mulighet for at det nettopp er flaks og uflaks involvert.

Så langt har børsguden vært på min side, FIRST Veritas har gitt rundt 23% årlig avkastning siden oppstart. Det er ikke et bevis på at modeller fungerer, men i alle fall ikke det motsatte heller.

Les mer om FIRST Veritas